Итак, пищу для развития эгрегорной теории составляют различныепсихологические эффекты, обусловленные чувством личной причас-тности к надличностным явлениям и процессам. Но насколько этатеория в ее современной биопольной форме соответствует реальномуположению вещей?Говорить о «реальном положении вещей» в данной области оченьтрудно. Проблема возникает уже на уровне описания переживаемыхявлений. Дело в том, что в интроспективной психологии, равно каки в квантовой физике, невозможно избавиться от влияния средствнаблюдения на объект наблюдения. Поэтому проблема описания здесьвесьма напоминает проблему измерения квантовомеханических объ-ектов: чем точнее измерение, тем сильнее измерительное устройство«деформирует» измеряемый объект и, подобным же образом, чем под-робнее описание, тем больше возникает в этом описании элементов,собственно, к психическому опыту не относящихся.Описание (вербализация, обобществление) непосредственногоопыта происходит в формах, ему не свойственных, и в ходе такогоописания невозможно обойтись без конструирования определенных логических схем. Эти схемы и составляют «теоретическую базу» так называемой «эзотерической психологии».
Устойчивость, живучесть эзотерических «теорий» обусловлена темконкретным психическим опытом, который лежит в их основании. Сдругой стороны, будучи по существу не объяснением, а описаниемэтого опыта, они оказывают на него обратное «подкрепляющее»воздействие. Зауживая психический опыт как таковой, выделяя изхаоса внутренних пространств какие-то конкретные закономерности,они пускают восприятие по целевым каналам, вследствие чего боль-шое количество людей осознает «возвращенный» опыт как свойсобственный. Однако с теоретической точки зрения подобнымиописаниями мы в действительности выражаем не наше знание, а не-достаточность нашего знания о природе законов, лежащих в основеописываемых явлений.Примером такого описания, имеющего форму теории, можетслужить рассматривавшаяся в третьей главе «пространственнаямодель внутреннего мира» — концепция «тонких тел» или «оболочек»(ментальной, витальной и эфирной), последовательно скрывающих отчеловека его «истинное Я». Единственное место, где мы имеем делос оболочками фактически — это область интроспекции. И здесь они предстают не в форме оболочек, а в форме качественно различных сфер внутреннего восприятия — области интеллектуальных объектоввосприятия, эмоциональных объектов восприятия и, скажем так,интероцепторных объектов восприятия: Наши «оболочки» данынам лишь в этих восприятиях. Эти восприятия и есть «оболочки»,скрывающие нас самих от себя. Но мы, как правило, не осознаемэтого, — осознаем, лишь разотож-дествившись с ними и действительнопревратив их в объект своего восприятия. (Подробнее об оболочках ипространственной модели внутреннего мира см. ПВОТЧ).
«Эгрегоры», как и «оболочки», — это не теоретические, а описа-тельные модели. Теоретическое совершенство подобных моделей,так сказать, приносится в жертву их наглядности. В них человекбез особого труда угадывает свой личный опыт (в той степени, в ко-торойэтот опыт у него имелся), а также знакомится с рядом зако-номерностей,выявленных в данных областях личного опыта другимилюдьми, — иными словами, с их помощью он может воспользоватьсячужим опытом. Однако их «теоретическая доступность», а такжепростота и надежность в употреблении нередко приводят к тому,что человек неискушенный принимает эти описательные моделиза теоретическую истину в последней инстанции; иногда же людидомысливают на этой теоретической базе, подкрепленной фактаминепосредственного опыта, такие «надстройки», что в конце концовоказываются в психиатрической лечебнице.Обычная «иллюзия восприятия» при знакомстве с эзотерическойпсихологией состоит именно в том, что описание принимается затеорию, то есть за объяснение в рамках более широкой системыобъективных знаний. В настоящее время объяснения такого родав эзотерической психологии фактически отсутствуют; поскольку жеосновным её методом является интроспекция — метод субъективныйи современной наукой не признаваемый — то возможность возни-кновения подобных теорий пока остается проблематичной. (Умываяруки в отношении интроспективного восприятия, современная наукаотдает его на откуп «попам и реакционной философии»). Между тем,мы имеем дело со своим внутренним миром именно посредствомтакого ненаучного метода, а не посредством «объективных научных экспериментов».
С другой стороны, задачи эзотерической психологии, краткосформулированные в призыве «человек, познай себя», состоятнев обретении понимания человеком самого себя и в поиске пу-тей к обретению такого понимания. Это задачи большей частьюпрактические, нежели теоретические. Будучи, в отличие от акаде-мической психологии, «прикладной наукой индивидуального поль-зования», данная психология может быть названа гуманистической:ее интересуют прежде всего человеческие, а не научные проблемы.Поскольку область интроспективных явлений, охватываемаяэзотерической психологией, имеет самое непосредственное отно-шение к жизни каждого человека (осознаем мы это или нет, но этото, чем мы живем), ее тексты адресуются всем людям, а не толькоученым. Поэтому основным из предъявляемых к этим текстам тре-бований является конкретность — то есть именно неотвлеченность,наглядность и доступность изложения.Однако в том, что касается эгрегоров, то введение термина «груп-повое психоэнергетическое поле» (вместо прежнего «групповая ду-ша»)представляет собой именно заявку на теорию, попытку навестимост через пропасть, лежащую между субъективными восприятиямии обеспечивающими их объективными процессами. Характерно, чтоэтот «великий почин» был предпринят со стороны такой неклассиче-ской научной концепции, как теория биологического поля. Но вопросо том, наполнена ли эта концепция каким-либо реальным физическим смыслом, в свою очередь, остаётся открытым.
«Раньше фундаментальная наука включала поиски неподвижногофундамента, на котором можно было бы строить с полным убеждениемв его устойчивости. Сейчас в неклассической науке фундаментальныеисследования неотделимы от априорий и нерешенных проблем, это об-ласть, где... многое высказывается «в кредит», в расчете на вероятныедальнейшие шаги науки, где однозначные, собственно физическиепредставления... часто предварены неоднозначными прогнознымиконструкциями». (Кузнецов Б. Г. Этюды о меганауке:М 1982, стр. 36).Для биологии, как науки о живом веществе, понятие биологическогополя столь же фундаментально, как понятие гравитационного полядля науки о неживом веществе — физики. Но, в отличие от физики, где«безумные» теории нынче в ходу, биология — наука консервативная и к безумным теориям относится с большим подозрением.
Да это и не удивительно, ведь науку делают живые люди, и еслипринятие безумных фундаментальных физических представлений ни кчему нас не обязывает, то всякое безумное нововведение в биологииобязывает нас пересмотреть привычные нам представления о самихсебе, «ассимилировать безумие», превратить его в норму, признать, чтоподлинно безумными были именно наши привычные представления.А это не всякому под силу и происходит, как правило, лишь впроцессесмены поколений. Вспомним, как нелегко было согласиться людямс тем, что они произошли от обезьяны; некоторые не соглашаются сэтим до сих пор.Понятие поля было введено в биологию А. Г. Гурвичем в качестверабочей гипотезы для объяснения механизма исследования внут-риклеточной пространственной организации (то есть того, как осу-ществляется наследственность, а не как она передается), а такжесохранения этой организации в условиях «метаболического вихря»,составляющего способ существования всего живого. (См. Гурвич А. Г.Теория биологического поля. М. 1944).О действительности теории свидетельствует возможностьпредсказывать на ее основе какие-то новые, ранее неизвестныеявления, процессы и закономерности. Так, из концепции биоло-гического поля с необходимостью вытекают такие следствия,как возможность дистантных (полевых) взаимодействий междубиологическими объектами, а также существование частного вол-нового спектра. Фактически эта концепция предсказывает суще-ствование эгрегоров. (Подробнее о модели частного спектра и его диагнозах см. ПВОТЧ ).
Эгрегорам соответствуют различные поддиапазоны, сцентри-ровавшиеся на стыке между ментальным и каузальным диапазонамивсеобщего поля. В настоящее время методы для объективной ре-гистрации таких полей отсутствуют, подобно тому, как отсутствуютметоды для объективной регистрации гравитационных полей. Од-нако некоторые факты оккультной «групповой работы» и стихийныхсоциально-психологических наблюдений (например, такие явления,как «национальный темперамент» или «власть толпы»), действительно,могут быть истолкованы как косвенные свидетельства в пользу«групповых полей». В качестве таких «косвенных свидетельств»могут рассматриваться и все факты дистантных взаимодействий между биологическими объектами, возможность которых также предсказывается теорией биологического поля.
Резюмировать это несколько затянувшееся методологическоеотступление можно неожиданно кратко: теории «эзотерическойпсихологии» (как древние, так и новейшие) создаются людьми, ис-кушенными в интроспекции, причем создаются не на голом месте,а на основе действительно психического опыта, крайне редкофиксируемого людьми, не столь искушенными, поэтому не принимать«эзотерические теории» во внимание было бы столь неразумно, какпринимать их за чистую монету. Нигде не следует упускать из вида, что«теории» эти представляют собой, по существу, лишь приближенные описания действительных событий
